Hong Kong merkezli Modern Media Cl firması tarafından yayınlanan Bloomberg Businessweek'in Çince baskısında, şirketin kurucusu Changpeng Zhao hakkında profil başlığı olarak "Ponzi şeması" terimi kullanıldı.

Başlık daha sonra değiştirildi, ancak mahkeme belgeleri, Ponzi şeması (龐氏騙局) için doğrudan çevrilmiş terimi içeren ve yorum ve tartışmaya yer bırakmayan orijinal baskıyı elinde tutuyor. 

Bu tuhaf bir durum çünkü Binance’e tüm kusurlarına rağmen ‘Ponzi’ demek en sert eleştirmenlerinin bile söyleyeceği bir şey değil.

Binance, kendi adına, kara para aklama departmanında düzinelerce yeni işe alım yaptı. Aralarında kolluk kuvvetlerinden bir dizi önemli isim ile yanıt verdi. Binance'in ilk günlerinde mümkün olabilecek şey, sihirli bir biçimde onların gözetiminde mümkün olmayacak.

Ancak Çinli okuyucular için kripto hakkında konuşurken "Ponzi şeması" tanıdık bir alan olacaktır. Çin'de devlet medyası kriptodan bahsederken genellikle bu şekilde atıfta bulunuyor.

Sadece Xinhua'daki (devlet destekli haber ajansı) haberler arasında gezinin ve kripto paranın bir Ponzi veya bir piramit şeması olarak anıldığını göreceksiniz. Dil, Çin'deki düzenleyicilerin onu nasıl tanımladığını yansıtıyor. Ne de olsa, (gerçek) Ponzi planları Çin geleneksel finans piyasalarında çok yaygın, dolayısıyla düzenleyiciler şüphesiz bunun bir sonraki büyük plan olduğundan endişe duyuyorlar.

Bloomberg Businessweek'in Çince baskısı anakara Çin'de yaygın olarak dağıtıldığından, Modern Media Cl'deki editörler, kripto hakkında Çin'deki yetkilileri ve sansürcüleri memnun edecek agresif ama tanıdık bir dil kullanmayı seçmiş olabilir. Ne de olsa Binance, düzenleyici ortam düşmanca hale gelmeden önce Çin'deki faaliyet gösteriyordu. Kanada vatandaşı olan Zhao'nun ülkede istenmeyen kişi olduğu söyleniyor.

2020 Davası

Zhao, medyaya iftira ve hakaret davası açmakta tecrübesiz değil. 2020'de Binance, Şirketin ABD operasyonlarını düzenleyici incelemesinden kaçırmak için offshore muadillerine yönlendirmek için bir şirketler ağı kurmayı önerem "Tai Chi" stratejisi hakkındaki haber nedeniyle Forbes'a dava açmıştı.

Binance, belgenin doğruluğunu reddetti ve kaynağının, hiçbir zaman uygulanmayan bir üçüncü taraf kurumsal danışmanlık hizmeti olduğunu söyledi.

Bloomberg Businessweek'in manşetinin Çince versiyonu kara para aklama veya "Tai Chi" belgesi ile ilgili olsaydı, Birleşik Krallık mahkemelerinin kararı emsal gösterilerek etkili bir savunmaya sahip olurdu. Hong Kong mahkemeleri, Birleşik Krallık'tan alınan içtihatlara atıfta bulunuyor ve bu savunma daha önce denenmişti. Karar gazetecileri, hatalı olsalar bile iftiradan suçlu bulunmaya karşı koruyorlar. Ancak o haberde "sorumlu" bir özen gösterilmişti.

Bir hukuk akademisyeninin dediği gibi, kamuyu ilgilendiren konularda “yanlış yapma hakkı vardır… tamamen yanlış değil elbette, ancak gazetecinin tüm çabalarına rağmen bazı gerçekler veya iddiaların yanlış veya yanlış olduğu ortaya çıkarsa, savunma bir iftira iddiasını ortadan kaldıracaktır.”

"Tai Chi" ve Binance'in sahiplik ağının sorgulanması, kamu yararına olan meseleler. Forbes'in kaynakları yanlış olsa bile, hala bir savunma alanları vardı.

Sonunda Binance davayı kaybetti. Ancak firmanın hala ilan edilmiş bir genel merkezi yok ve belirlenebilecek her şeye rağmen, karmaşık bir off-shore varlık ağı olarak görünüyor.

Ama bu bir Ponzi şeması olduğu anlamına gelmez.